Blog: Read-option og den tamme kat

Forsvaret er irrelevant
Mulighederne er mange, og det kan sætte et vanvidstempo for angrebet, der kan snappe bolden igen og igen med samme type spil (med fire indbyggede muligheder), uden at quarterbacken behøver at bruge tid på først at scanne banen og læse forsvaret – præcist som hold som Eagles og Bills ønsker at gøre det i 2013. For spillet bliver alligevel først afgjort, når forsvaret har vist, hvad de vil.
– På nogle måder bliver forsvaret irrelevant. Du behøver ikke at læse forsvaret forinden, har NFL Films’ Greg Cosell sagt.

Jeg tror, at ”packaged plays” bliver en markant del af NFL i 2013, uden at vi tv-seere måske ofte opdager det – og jeg tror, at det bliver en væsentlig årsag til, at ”read-options” forbliver et væsentligt element af NFL i de kommende år. For ”packaged plays” udvikler ”read-option”-spillet, idet det giver et allerede farligt løbespil et kasteelement til sig. Og hvis det er Russell Wilson eller Robert Griffin III, der kører det, er det svært at stoppe.

Det betyder ikke, at vi uge efter uge vil se hold kalde 20 eller 25 ”read-options”. Nogle uger vil et hold som Seahawks måske slet ikke køre spillet. Andre uger vil de køre 15 ”read-option”-løb. Du skal have et base-angreb som grundsten for at køre ”read-options”.

Men alene truslen fra ”read-options” vil betyde, at modstanderne i ugen op til en kamp skal bruge masser af tid og kræfter på at forberede sig på et spil, der måske bliver brugt tre gange i ugen efter. Bare se på Green Bay, der indleder sæsonen mod San Francisco og Washington, og som siden de tidligere workouts i foråret har fokuseret på ”read-options”.

”Shotgun”-angrebet holder ikke…
Og jeg tror, at det bliver en integreret del af NFL, som det også er i college. Husk på at nogle college-hold har kørt ”read-options” i ti år, og deres årlige konference-modstandere har stadig svært ved at finde et modsvar. Men fordi det er nyt i NFL, tror mange, at NFL hurtigt finder et modsvar.

Et fantastisk citat, der viser alt om, hvordan erfarne NFL-folk tænker, er et citat fra 2009. Her sagde Atlanta Falcons’ daværende wide receivers coach og nuværende, assisterende cheftræner, Terry Robiskie, at han ikke troede på ”Shotgun”-angrebets fremtid:
– Dette er Amerika, så vi vil gerne se bolden flyve over det hele. Men hvis du vil overleve i NFL, kan du ikke gøre det ved at kaste bolden fra ”spread”-formationen eller ”shotgun”-formationen 60 gange i en kamp.

Tre år senere var den profeti fra Terry Robiskie faldet lige så meget til jorden som en wide receiver efter et Bernard Pollard-hit. I 2012 stod NFL-angrebene i en NFL-rekord 47 procent af tiden i ”Shotgun”-formationen. Og de bedste quarterbacks i NFL er nu ”Shotgun/Spread”-baserede passers.

Det viser bare, at NFL-trænerne er en smule arrogante i deres tilgang til college-innovationer eller ”dinosaurer”, som Californias offensive koordinator, Tony Franklin, fortalte mig i juni under et interview til min ”NFL 2013”-serie. De tror, at de hurtigt kan stoppe udviklingen fra college eller helt undgå den. Men sådan går det bare ikke i en tidsalder, hvor det er college football, der præger NFL og ikke omvendt.

Kører det i ungdomsrækkerne
I college football – og før det i high schoool – kører mange, mange quarterbacks konsekvent ”spread options”, hvor de kaster bolden, selv løber med bolden eller giver den væk afhængig af, hvad forsvaret gør. Og den udvikling er ved at ramme NFL – som vi ser det med de mange mobile quarterbacks, der er landet i NFL.

Derfor er ”read-options” kommet for at blive. I hvert fald i en årrække til cyklussen igen vender.

Vil vi igen se Green Bay Packers blive til grin og tillade en quarterback at løbe for 181 yards? Nej. Jeg tror, at vi vil se færre forsvar, der kollapser. Og flere hold vil være forberedte og i nogle uger stoppe ”read-option”-angreb. Måske stopper Packers allerede 49ers’ angreb og “options” natten til mandag.

Men ”read-options” forsvinder ikke efter én eller to sæsoner i NFL, som nogen tror. Det er der mange gode grunde til.

Og sammenlignet med “read-options” er ”Wildcat”-formationen en tam, gammel kat.

Selvom mange gerne vil sammenligne de to.

ENIG ELLER UENIG? Kommentér gerne på Twitter til @shygumhansen

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *