Blog: NFL Pregame Party – 17. runde

RE-SEEDNING: ER DET SNART TIDEN? (FORTSAT)…

Det mest markante eksempel på en kontroversiel seedning kom i 2010-sæsonen, hvor Seattle Seahawks vandt ekstremt svage NFC West med kun syv sejre, men alligevel fik hjemmebanefordel i slutspillet. Her slog Seahawks så Saints i en hjemmekamp, hvor tilskuerne sjældent har været en så stor faktor, som Seattles ekstremt larmende tilskuere var det den lørdag aften.

Sagt med andre ord var hjemmebanefordelen en kæmpe fordel for Seahawks, der ellers – modsat Saints – ikke havde gjort meget væsen af sig i den regulære sæson.

Både NFL Networks Brian Billick og MMQBs Peter King har i de seneste uger skrevet, at NFL ikke burde belønne divisionsvinderen med en hjemmebane i første runde af slutspillet, hvis der er et wild card-hold, som har klaret sig bedre i grundspillet. I stedet burde de fire wild card-hold være seedet efter antal sejre og ikke efter, om de har vundet en division eller ej.
– Jeg mener, at du bør re-seede slutspillet, siger Billick.

Hvis de to eksperters forslag var en realitet, ville seedningen se sådan her ud før 17. spillerunde:

NFC:

1. Seattle – 12-3
2. Carolina – 11-4
3. San Francisco – 11-4
4. New Orleans – 10-5
5. Philadelphia – 9-6
6. Chicago – 8-7
AFC:
1. Denver – 12-3
2. New England – 11-4
3. Kansas City – 11-4
4. Cincinnati – 10-5
5. Indianapolis – 10-5
6. Miami – 8-7

NFLs konkurrence-komité har flere gange kigget på muligheden for netop at lade wild card-hold med en bedre ”record” få hjemmebanefordel. Men forslaget er altid faldet til jorden, selvom det har haft sine prominente støtter.

Atlanta Falcons’ president Rich McKay, der er formand for komitéen, er eksempelvis én af de NFL-folk, der har sagt, at ligaen bør ændre reglerne.
– Re-seedning er noget, vi fortsat bør tale om, sagde han i 2010.

New York Giants’ ejer John Mara var dengang enig.
– For mig bør et hold, der kun vinder halvdelen af kampene eller færre, ikke få en hjemmebanekamp over et hold, som vinder 10 eller 11 kampe, lød det fra ham.

Men et flertal har endnu ikke været på linje med de to og har nedstemt forslaget.
– Jeg mener, at hvis du vinder divisionen, er det godt for dine fans at vide, at du får hjemmebanen. Der er en belønning ved at vinde divisionen, og sådan ønskede vi, at det skulle forblive, sagde Patriots’ ejer Robert Kraft i 2008.

Et andet argument er, at der er forskel på divisionerne. Fordi et hold kun vinder otte kampe, er det ikke ensbetydende med, at det er dårligere end et hold med 10 eller flere sejre. Nogle hold (som Seahawks) skal rejse meget langt, når de spiller på udebane, og det hæmmer dem. Samtidig skifter divisionerne konstant styrkeforhold. I 2010 var NFC West klart ligaens svageste division, nu er den klart ligaens bedste. Og NFC East er gået fra at være et ”powerhouse” til at blive kaldt for ”NFC Least”. Så det er en flydende situation, og man kommer let til at sammenligne æbler med pærer. lyder forsvaret.

Der er altså argumenter for og imod. Lige nu er der dog intet, der tyder på, at NFL vil ændre i formatet.

Et flertal i ligaen lever med et ”Arizona Cardinals” eller et ”7-9-hold” på hjemmebane i ny og næ. Men jo flere af de eksempler på skæv seedning, der kommer, jo mere vil presset i de kommende år vokse for en ”re-seedning”.

LÆS MERE PÅ NÆSTE SIDE…

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *