Football For Folket!

Blog: Længe leve ligheden!

Der er lige nu ikke ét hold i NFL, der dominerer og stormer mod Super Bowl. Mange hold står helt lige, og i AFC er der historisk få, virkelig gode hold – på papiret i hvert fald.

NFL er lige nu en rodebutik, hvor holdene slår hinanden på kryds og tværs. Lighedsbegrebet, som NFL ønsker at fremhæve, lever i bedste velgående.

Det står klart efter de første seks runder, hvor intet hold for alvor har skilt sig ud af mængden, og hvor man ikke kan bruge ordet “dominans” om noget hold. I år får vi eksempelvis næppe et hold, der vinder de første 13 kampe i træk, som Green Bay gjorde det sidste år. Eller som New Orleans gjorde det i 2009.

For der er stadig masser af bejlere til NFL-tronen, og kun få har for alvor imponeret fuldt ud.

Det er AFC er fremragende bevis på. Lige nu har kun to hold – Texans (5-1) og Ravens (5-1) – vundet flere end tre kampe i sæsonen. Og det er historisk få.

Draftday.dk har gennemgået, hvordan stillingen var efter 6. spillerunde i alle årene siden 1970, hvor NFL blev delt op i AFC og NFC. Og aldrig før har der i AFC været så få hold, der har vundet flere end tre kampe efter 6. spillerunde.

Til sammenligning var der efter seks spillerunder i både 2010 og 2011 hele syv “+3 sejre”-hold, og siden 1990 har der kun én gang (i 1993) været bare tre hold med mindst fire sejre på kontoen. I alle de andre år har der på samme tid som nu været enten været fire, fem, seks eller altså syv hold med flere end tre sejre. Men i år er tallet altså sølle to hold.

Hvem er kandidaten?
Det vidner noget om, hvor tæt AFC er netop nu. Der er ikke rigtigt nogen hold, der skiller sig ud, og det er svært at se et hold, man kan lige nu kan regne som et oplagt bud på en Super Bowl-kandidat. For alle hold har sine problemer at slås med.

For hvem er kandidaten over dem alle?

Er det Houston Texans (5-1), som har vundet fem kampe, men som søndag blev smadret af Green Bay, som langt fra lignede et storhold, og som i resten af sæsonen er uden forsvarsgeneralen Brian Cushing? Et Texans-hold som inden 6. spillerunde havde hentet sine fem sejre mod generelt svage modstandere, der kun havde vundet sammenlagt otte af 24 opgør?

Er det Baltimore Ravens (5-1), som ganske vist har vundet fem af seks kampe, men som har ét af de statistisk set svageste forsvar i NFL (jeps, Ravens) – og som nu må undvære de alvorligt skadede Ray Lewis og Lardarius Webb i resten af sæsonen? To kæmpe tab som selv et eksplosivt angreb får svært ved at kompensere for, når forsvaret er så skidt kørende?

Er det New England Patriots (3-3), der var et hot hold inden 6. spillerunde, men som tabte til Seattle, og som nu har tabt lige så mange kampe, som de har vundet? Og som har et forsvar, der har problemer i kasteopdækningen, og som har tilladt klart flest (33) completions af 20 yards eller mere i NFL?

Er det Denver Broncos (3-3), der natten til tirsdag slog San Diego og nu topper AFC West, men som før det har tabt til både Houston, New England og Atlanta – tre andre tophold?

Svaret er: ingen af de fire. For der er ikke rigtigt nogen, der dominerer i AFC – endnu i hvert fald.

Atlanta har ikke imponeret
I NFC skiller Atlanta Falcons (6-0) sig ud – på papiret. Men Falcons har i de seneste tre kampe langt fra imponeret, og derfor er det svært for alvor at konstatere, at Mike Smiths drenge virkelig er favorit til at vinde konferencen.

Søndag var svage Oakland tæt på at besejre Falcons i Atlanta, og i de seneste tre uger har kun Matt Ryans karrieres 17., 18. og 19. “game winning drive” i fjerde quarter reddet Atlanta på målstregen. Falcons dominerede bestemt ikke Carolina, Redskins og Raiders, selvom alle tre hold tilsammen kun har vundet fem af 16 kampe i denne sæson. Og mod Raiders skuffede ellers skarpe Matt Ryan, der kastede tre interceptions mod et hold, der forinden ikke havde lavet ét eneste pick.

Så ja – Atlanta er ubesejret – men ikke ubesejret som i en “Wow!-de-spiller-virkelig-godt”-ubesejret. Snarere som i “de-kunne-lige-så-godt-have-været-4-2”-ubesejret.

Og resten? Ja, i NFC West har tre hold lige nu vundet fire kampe, men jeg tør ikke konkludere, om Seahawks (4-2), Cardinals (4-2) eller 49ers (4-2) er bedst. De har alle haft store opture og store nedture. I NFC North er Chicago (4-1) øverst i tabellen, men holdet tabte tidligere på sæsonen til Green Bay (3-3). Og Minnesota (4-2) indledte sæsonen flot, men viste svaghedstegn søndag i nederlaget til Redskins og har også tidligere tabt til Colts. Og i NFC East er New York Giants (4-2) øverst efter 6. spillerunde, men holdet fra The Big Apple har allerede tabt to divisionskampe til Dallas (2-3) og Philadelphia (3-3). Så det er forkert at sige, at Giants dominerer NFC, når de end ikke dominerer deres egen division.

Man kan så altid se på, hvem der har slået hvem og derved bedømme, hvem der er bedst i NFC. Men problemet er, at de bedste hold over en bred kam har slået hinanden på kryds og på tværs.

Slår hinanden på kryds og tværs
Hvis man bruger Chicago Bears (4-1) som midtpunkt i edderkoppespindet, står det tydeligt frem. Det er noget indviklet rod:

For Chicago har blandt andre slået Dallas Cowboys, men har også tabt til Green Bay Packers. Netop Packers har tabt til San Francisco 49ers, der søndag blev banket af New York Giants. Giants har så til gengæld tabt til førnævnte Dallas, som Chicago altså har slået. 49ers har også tabt til Minnesota Vikings, som – ligesom 49ers – også har slået Detroit Lions. Og Lions har omvendt slået Philadelphia Eagles, der også har tævet Giants, som 49ers altså tabte til.

Eagles har til gengæld tabt stort til Arizona Cardinals, der i søndags tabte til Buffalo Bills fra AFC, som San Francisco lammetævede forrige weekend. Arizona har også slået Seattle Seahawks, og så er vi tilbage ved udgangspunktet. For Seattle har slået både Dallas og Green Bay, som Chicago altså havde henholdsvis havde sejret mod og tabt til.

Forvirret? Det er du ikke den eneste, der er.

For efter seks spillerunder i NFL-sæsonen 2012, er det eneste, vi kan være sikre på, at der lige nu ikke er ét hold, der her og nu stormer mod Super Bowl.

Skriv et svar