Blog: Kommentarer før NFL-weekenden

DE ANDRE HISTORIER…:

1. Modigt af Browns – men hvad med gevinsten?
Jeg har meget stor respekt for Cleveland Browns’ beslutning om at handle running back Trent Richardson til Indianapolis Colts for et førsterundevalg næste år.

Holdets nye ledelse, der ikke brugte tredjevalget i draften i 2012 på stortalentet, er fremsynet og har set, at man i dag ikke vinder med en stærk running back. Man vinder med et stærkt kasteangreb – sådan er det i en kasteivrig tidsalder – mens en god running back sagtens kan hentes senere i draften. Sidste år var det for eksempel et sjetterundevalg i draften (Redskins’ Alfred Morris) og ikke Richardson, der løb for flest yards blandt rookies. Og en tidligere undrafted rookie (Texans’ Arian Foster) skaffede over 1400 yards.

I NFL anno 2013 er forsvarene så komplekse og effektive på små områder, at en bulldozer som Richardson er blevet en dinosaur. Ikke mindst når angrebene samtidig med den nyeste overenskomst har fået færre træninger i offseason, hvor der må tackles, til at træne ”power runs”. NFL-angreb jagter i stedet det eksplosive spil i de åbne områder på banen – i “the space game” – og sådan et spil kunne den tunge ”Jerome Bettis”-lignende Richardson sjældent skaffe. Han kunne måske flytte kæderne tre, fire eller fem yards for Browns, men uden et godt kasteangreb, var han ikke meget værd. For modstanderne fokuserede på Richardson og stoppede ham ofte.

Mange busts i bunden

Browns-ledelsen med Joe Banner og Mike Lombardi så dette og droppede derfor “T-Rich”, fordi holdet kunne få noget for “fejlvalget” nu i en tid, hvor running backs ikke har stor indflydelse på NFL-kampes udfald. Måske ville Richardson blive en 1200 yard-rusher i hver af de næste ti år, men pointen er, at det ikke nødvendigvis ville føre flere sejre til sig for et Browns-hold, der stadig ikke har et godt kasteangreb. Og hvis Richardson skuffede i 2013 hos Browns (han har skaffet 3,4 yards pr. carry i to kampe), ville hans værdi være endnu mindre, hvis en handel skulle afvikles i 2014.

Så jeg forstår Browns-ledelsen. Men jeg er dog ikke sikker på, at handlen nødvendigvis fører meget med sig.

For hvis Indianapolis Colts, som mange tror, når i slutspillet, betyder det, at Browns får et sent førsterundevalg som kompensation for Richardson. Det vil sige 21. valget eller lavere. Og historisk set har der været mange smuttere i bunden af første runde, hvor holdene ikke sjældent “buster” med draft picks. Eller ikke får mere i værdi, end de fik med et femterundevalg.

Kast selv et blik på listen over bunden af de seneste års første runder af draften. For hver Chris Johnson, Duane Brown, Clay Matthews og Joe Staley er der også en Craig Davis, Donald Brown, Kentwan Balmer og Lawrence Jackson.

Cleveland Browns ville næppe vinde meget med Richardson som running back. Man ville ikke kunne bygge et hold op omkring ham, og derfor gav det god mening at bytte ham for et førsterundevalg, da chancen bød sig. Men tro ikke at Browns i sidste ende får meget mere ud af det førsterundevalg, end de ville have fået ved at beholde Richardson i truppen.

LÆS MERE PÅ NÆSTE SIDE…

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *