Blog: 7 tanker før 6. runde i NFL


5. Storkamp ikke så fed som forventet…

Før sæsonen var vi nok mange, der så frem til “Deflategate”-revanchen mellem Indianapolis Colts og New England Patriots, som rammer NFL søndag aften, amerikansk tid.

Det var Colts’ general manager Ryan Grigson, der før AFC-finalen i januar mod Patriots, gjorde NFL opmærksom på, at Patriots måske snød med lufttrykket i boldene, hvilket var startskuddet til “Deflategate”-sagen, og siden dengang har Colts og Grigson blandt fans fra New England været NFLs svar på “Satan”.

Oven i købet havde Colts, der to år i træk har tabt til Patriots i slutspillet, før sæsonen forstærket truppen for at komme tættere på Patriots i AFC. Der var altså lagt op til et drama af en kamp mellem to hold, der ikke kan døje hinanden – en kamp, der potentielt ville kunne få en afgørende betydning for, hvem der får hjemmebanefordelen i slutspillet.

Men desværre er luften gået totalt ud af bolden (undskyld…). Det stærkt imødesete opgør tegner nu til at blive om ikke en fuser, så i hvert fald en mindre interessant affære.

For det første har Colts (2-3) allerede tabt to kampe og er allerede et godt stykke efter ubesejrede Patriots (4-0), hvorfor kampen ikke helt har den betydning for tabellen, som vi havde forventet i august. For det andet døjer Andrew Luck fortsat med en skulderskade, der har kostet to kampe, og som har generet ham først i sæsonen, hvor han spillede langt, langt under niveau. Hvis Luck ikke er fit – eller slet ikke er med – har Colts næppe en chance mod Tom Brady og Co.

Endelig er Patriots bare et bedre og mere komplet hold. Dybest set kan jeg ikke se, at Colts’ forsvar er stærkt nok til at holde Brady og Co. til under 30 eller 35 point, mens jeg tvivler på, at Colts kan score flere end 25-28 point.

Før sæsonen var Colts-Patriots en lækkerbidsken, men som sæsonen er indledt – og med Lucks skulder in mente – tegner den til at blive en skuffelse, hvor gæsterne fra New England meget vel kan snuppe endnu en storsejr. Jeg vil ikke blive overrasket, hvis Patriots vinder med en margin af flere touchdowns.

6. Farvel til de nørdede stats
Det har ikke så meget med selve spillet på banen at gøre, men NFL-verdenen mister én af sine mest værdifulde kilder, når sitet Pro Football Focus i de kommende uger gradvist lukker ned for brugernes adgang til sitets “premium stats”.

Gennem otte år har PFF udviklet sig til det førende statistik-site i NFL-verdenen, og sitets premium stats var second to none i forhold til andre sites. Et tocifret antal NFL-nørder analyserer hver uge alle kampe i NFL, og det gav os almindelige NFL-fans adgang til en skattekiste af stats: Lige fra hvordan en quarterback klarer sig under pres eller på “play fakes”, hvor mange sacks en running back har tilladt, hvor mange pressures, en 3-4-defensive end har lavet – og til hvor mange touchdowns en nickelback har tilladt.

Jeg har været storforbruger af PFF gennem årene, og selvom man altid har skullet taget deres stats med et gran salt, fordi de er baseret på subjektive skøn, har det været en fremragende rettesnor. Hvis en running back fører NFL i antal brudte tacklinger, er han nok ret god til at bryde tacklinger, og så er det mindre vigtigt, om det præcise antal er 27 eller 24 brudte tacklinger.

Men nu afskærer PFF os muligheden for at få adgang til de ekstremt nørdede stats, der har bragt spillet op på et helt andet niveau for mange af os – og efter min mening uddannet mange fans, som har fået øjnene op for, at en defensive back, der laver syv interceptions, ikke nødvendigvis har en rigtig god sæson, hvis han samtidig har tilladt en passer rating af 120 point på kast i sin retning (det er ikke mange år siden, at mange interceptions var lig med en stor sæson).

Forklaringen på, at adgangen er nægtet, er ifølge nogle forlydener, at PFFs samarbejde med en lang række NFL-hold og andre medier (som ESPN) har betydet, at det nu kun er NFL-holdene og de medier, som får adgang til de nørdede stats. Formentligt af konkurrencemæssige fordele (men det er bare min teori).

Det er fair. PFF har nu formentligt lavet en aftale, der sikrer de hårdtarbejdende bagmænd bag sitet en velfortjent økonomisk gevinst. Ellers giver det ingen mening.

I stedet tilbyder PFF alle os andre en række nye, subjektive rangeringer af de enkelte spillere. Et nyt karakter-system viser for eksempel, at Julio Jones p.t. er NFLs bedste wideout med en karakter af 95,8 point. Men derudover er der ikke meget mere at komme efter. Man kan se, hvordan spillerens samlede karakter er på løbe- og kastespil, og man kan få et overblik over hvor mange spil, han har været på banen på. Men det er også det. Alle de dybdegående stats er ikke længere til rådighed.

Problemet med det valg er, at PFF i samme stund mister mange fans, som ikke vil betale 20 dollars for et produkt, der har mistet sin værdi. Kritikken af omlægningen har da også været hårdt på de sociale medier. Personligt siger det ikke mig meget, at Julio Jones har en karakter af 95,8 point, nåt jeg ikke ved, hvordan han har fået den karakter. Hvor mange kast er sendt i hans retning, og hvor mange “drops” har han haft? Hvor god er han med bolden i hænderne? Vi kender ikke baggrunden for karakteren, hvilket svarer til at få at vide, at St. Louis har slået Seattle Seahawks med 31-28 uden at få et referat af, hvordan kampen forløb.

Det er ekstremt overfladisk, og det er synd.

For hvis der er noget, som PFF ikke har været gennem årene, er det overfladisk.

7. Peyton Manning i frit fald
Jeg havde aldrig troet, at jeg en dag ville skrive følgende: Efter fem spillerunder har Peyton Manning en passer rating (77,3 point), der er svagere end Jameis Winstons, Kirk Cousins’, Jay Cutlers, Michael Vicks og Brandon Weedens ditto.

Ikke desto mindre er det tilfældet. Snart 40-årige Manning har omsider ramt karrierens efterår, og han er reelt en “game manager”, der bliver hjulpet på vej af en superstærk defensiv. Han er dog ikke engang en særligt god “game manager”, hvilket syv interceptions i fem kampe bevidner. Han laver fejl, han ikke lavede for ét år siden, hvor kroppen stadig var nogenlunde frisk – og Denver Broncos, der søndag møder Cleveland Browns, kan ganske enkelt ikke regne med Manning i kamp for kamp. Nu vinder ikk på grund af Manning, men på trods af Manning.

Det fortæller alt om, hvor skidt en sæson Manning har, at hans stats er sammenlignelige med Colin Kaepernicks stats – og Kaepernick har i den grad elendig sæson. Manning har kastet seks touchdowns og syv interceptions, Kaepernick har kastet fire toucdowns og fem interceptions. Mannings completion percentage er på 63,5 procent, Kaepernicks er på 62,9 point, begge snitter 6,5 yards pr. kast – og Kaepernicks passer rating (76,8) er kun 0,5 point svagere end Mannings.

Det er helt vildt at opleve, når Peyton Manning i så mange år har været NFLs bedste quarterback – i forening med Aaron Rodgers og Tom Brady.

Havde det ikke været for en Joe Flacco-interception i endzonen i 1. spillerunde, en ufattelig Jamaal Charles-fumble, der blev returneret for touchdown i 2. spillerunde og et Brandon McManus-field goal små to minutter før tid i 4. spillerunde kunne Denver have indledt sæsonen med tre nederlag og kun to sejre.

Så ville diskussionen om Manning have været helt anderledes. Så ville vi måske for længst have debatteret heftigt, om Manning skulle ud – og Brock Osweiler skulle ind.

Men nu snakker vi i stedet om legenden som en aldrende quarterback på et ubesejret hold. Spørgsmålet er bare, om den snak kan fortsætte, hvis Broncos først begynder at tabe, og presset på Manning stiger?

Enig eller uenig med bloggen? Kommentér gerne på Twitter til @shygumhansen

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *